三伏贴不断被质疑，急盼中医界站出来回应

最近，92名儿童在江西省儿童医院贴“三伏贴”后被灼伤，卫健委已经组织专家调查。尽管调查结果还没出来，但多家媒体已经在第一时间指出“三伏贴”使用的乱象，也有很多人质疑无效、有毒等等。

那么三伏贴到底有没有效呢？研究很多，有说服力的不多

比如《三伏贴治疗小儿反复上呼吸道感染XX例临床观察》这样的研究只是低等证据的堆积而已，虽然有效率不低，但缺乏对照，不能真正说明问题。

仅和治疗前对照，是最直观的疗效判断，却有巨大的漏洞。裴洪岗医生去年就曾指出：“生病有很大的偶然性，每年流感病毒流行情况都不一样，孩子每年发烧咳嗽的次数有变化也是很正常的。”

“孩子小的时候免疫系统还不完善……和病原体接触的过程，也是孩子免疫系统完善的过程，随着孩子年龄的增长，生病的次数多了，免疫系统也在逐渐完善，你不去做任何治疗，孩子发烧咳嗽也会越来越少。”

很多研究仅仅和治疗前的情况比较，得到了显著的结果。比如《三伏贴辨证分穴贴敷治疗过敏性鼻炎临床观察》，研究脾气虚弱型、肾阳亏虚型、肺气虚寒型的治疗效果，认为肺气虚寒型接受治疗最有效。这种辩证研究的探索值得鼓励，但对照不够完善。

《三伏贴防治小儿反复呼吸道感染可行性分析》则类似一些非典研究，以某种现代药物与这种现代药物+传统药物的疗法对照，也只能得出这个组合在有效性上是否提高，而不能得出传统药物单独治疗的结果。

研究看上去用了传统医学的疗法，但仔细看方法，结果还是混合现代药物，即使组合的疗效更好，也很难说清谁在“打辅助”；即使证明“辅助”有用，也会有人质疑你与其他的现代“辅助”方式比未必更有优势。

比如《可行性分析》里，对照组总有效率60%，观察组80%，但如果有人偏要细究单独用三伏贴治疗到底怎么样，还是白搭。

《“角穴”三伏贴敷联合布地奈德/福莫特罗粉吸入治疗缓解期支气管哮喘》也是如此，对照组“用布地奈德/福莫特罗粉吸入剂治疗，连续治疗6个月”，实验组是“在对照组的基础上”进行“角穴”三伏贴敷。

它的问题甚至更大。很多人对三伏贴的期待，就是要靠那一小段时间的敷药，在未来减少呼吸系统疾病的发作次数，结果你去用现代药物连续治疗6个月，很难说是个好的实验设计。

即使在与其他疗法对照的研究中，有些质量也不高，规模过小。比如《可行性分析》总共只有30名患者，每组15人。当然地方医院如果不是合作研究，受到规模限制也是没办法的事。

而且只和另一种疗法对照，还是不够好。理想情况下，还应该有单用三伏贴、模拟贴安慰剂、以及不干预等各种对照。有学者认为，模拟贴也可能对穴位产生作用，所以不干预的对照也是需要的。

有些疾病会导致严重后果，不允许用安慰剂或不治疗。但在条件允许的情况下，比如三伏贴的适应症并不紧要，完全可以有多种形式的对照。

难道我们传统医学界，没有一个能打的？